Cuidado con el índice
Ahora que pasó la euforia local por los resultados en los juegos panamericanos se puede mirar con más calma este asunto del medallero. Recordemos que la euforia se debe a las seis medallas de oro que nos dejaron décimos en el orden oficial entregado por los organizadores, puesto que tal orden es determinado en primera instancia por el número de preseas doradas; sólo en caso de empate entran a tallar las de plata y bronce, en ese orden. Sin embargo, concluir de allí que nuestro deporte está en mejor pie que el de Puerto Rico, Jamaica, Bahamas o Trinidad y Tobago sería un error.
¿Qué diría Usted si le planteasen que Brasil, Argentina o México están en mejor pie económico que Chile porque producen más bienes y servicios al año? Sin pensarlo dos veces haría notar que la comparación es inadecuada pues son países de mayor población y territorio que el nuestro; sugeriría que tal vez la cifra más comparable sería la producción por habitante. Algo semejante ocurriría si se concluyese que el transporte carretero en España es más peligroso que en Chile pues ocurre mayor número de accidentes ¡Claro, si tienen más carreteras y más automóviles! Es por eso que el índice más usado es el de accidentes por vehículo-kilómetro.
Lo anterior sugiere que un cálculo per capita tal vez permitiría comparaciones más sensatas en general, y en particular en el caso de las medallas deportivas usadas como índice de calidad. Sin duda es mejor que la cantidad de medallas, pero tiene problemas en los países muy chicos y muy grandes. Déjeme darle un par de ejemplos usando el total de medallas por país y sus habitantes. Santa Lucía tiene una gran saltadora en alto que obtuvo la única medalla para su país; como son sólo 160.000 habitantes, eso arroja un índice de más de seis medallas por millón de habitantes.* Por otra parte, los países pueden presentar tantos deportistas individuales como los que cumplan las marcas mínimas, pero no pueden presentar más de un equipo en deportes colectivos como el fútbol, el básquetbol o el voleibol, lo que perjudica el índice de los países grandes. Aún considerando todos estos limitantes, el per capita es un mejor indicador que el total bruto.
Para no distorsionar demasiado la estadística y permitir que operen los grandes números, podemos considerar sólo aquellos países con más de un millón de habitantes. El ordenamiento según el nuevo índice sacaría de los primeros cinco lugares (todos países con más de 18 medallas en total) a los tres Estados Unidos - de Norteamérica, de Brasil y de México – haciendo ingresar al quinteto superior a Puerto Rico, Jamaica, y República Dominicana. No deja de ser notable que Puerto Rico – el ala que cayó al mar según el poeta cubano Nicolás Guillén - queda segundo, después de Cuba ¿Dónde queda Chile con su 1,2 medallas por millón de habitantes? Pues más o menos igual, bajando del décimo al undécimo lugar, aunque ahora superando a los tres grandes antes mencionados y siendo superado por Ecuador y El Salvador, entre otros. Pero si se aplicase el nuevo índice a todos los países, bajamos del vigésimo.
Así es que las cosas no sólo dependen del color del cristal con que se miren sino también del índice que se use. Lo importante es que no le pasen dedo medio por índice. Una correcta medida ayuda a interpretar mejor. Siga buscando el Bello Sino.
* El caso extremo es el de Antigua y Barbuda, cuyos 80.000 habitantes generaron 3 medallas, lo que equivale a más de 37 por millón de habitante.
